Рейтинг прозрачности госзакупок по видам экономической деятельности. "Ведомости": рейтинг прозрачности госзакупок показал их непрозрачность и многомиллиардные потери государства. Непрозрачно, но чуть лучше

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Принципы открытости и прозрачности

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок - это совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов РФ по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено Законом о контрактной системе), в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В свою очередь, исходя из ч. 2 ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в ч. 1 ст. 7 Закона о контрактной системе, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Как установлено в п. 9 ст. 3 Закона о контрактной системе единая информационная система - это совокупность информации, указанной в ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт).

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит:

3. информацию о реализации планов закупок и планов-графиков (вступит в силу с 1 января 2017 г.);

4. информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, перечень иностранных государств, групп иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры о взаимном применении национального режима при осуществлении закупок, а также условия применения такого национального режима;

5. информацию о закупках, предусмотренную Законом о контрактной системе, об исполнении контрактов;

6. реестр контрактов, заключенных заказчиками;

7. реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

8. библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов;

9. реестр банковских гарантий;

10. реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний;

11. перечень международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международных финансовых организаций, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры;

12. результаты мониторинга закупок, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок;

13. отчеты заказчиков, предусмотренные Законом о контрактной системе;

14. каталоги товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

15. нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе;

16. информацию о складывающихся на товарных рынках ценах товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о размещаемых заказчиками в соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе запросах цен товаров, работ, услуг (вступит в силу с 1 января 2016 г.);

17. иные информацию и документы, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено Законом о контрактной системе, Законом № 223-ФЗ и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В продолжение анализа принципов открытости и прозрачности, следует подчеркнуть.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в ней, размещается в порядке, установленном Правительством РФ, на официальном сайте

Таким образом, исходя из ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе за предоставление доступа к информации, размещенной на официальном сайте, плата не взимается.

Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Следует отметить, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (Решение Калининградского УФАС России от 5 ноября 2014 г. № КС-336/2014) считает, что полнота и достоверность информации по открытому конкурсу обеспечивается наличием конкурсной документации, предусмотренной ст. 50 Закона о контрактной системе.

В решении Алтайского УФАС России от 4 сентября 2014 г. по делу № 65-К/14 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок пришла к выводу о том, что администрацией МО "О" в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе установлена разночтивая информация в отношении начальной (максимальной) цены контракта. Этот вывод обусловлен тем, что согласно извещению о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции "Е" в с. Ело Онгудайского района (с сейсмоусилением несущих конструкций) № 0377300021714000018 начальная (максимальная) цена контракта составляет 41 547 420,0 руб., однако в п. 4.5 Информационной карты документации цена указана 41 547, 420 (сорок один миллион пятьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек).

Схожий вывод содержится в решении УФАС по Алтайскому краю от 16 мая 2014 г. по делу № 214/14, в котором отмечено, что согласно разделу 3 документации об электронном аукционе обоснование начальной максимальной цены контракта определялось заказчиком в соответствии с Проектной документацией, находящейся в дополнительно прикрепленных файлах "Сметная документация", "ПСД часть 1", "ПСД часть 2", "ПСД часть 3" и "ПСД часть 4" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Вместе с тем, в состав сметного расчета стоимости строительства включены такие работы, как проектные и изыскательные работы, а также указано, что стоимость сводного сметного расчета строительства составляет 19 573 430,00 руб., что не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, указанной в документации об аукционе, которая составляет 19 502 200,00 руб. Следовательно, сметный расчет стоимости строительства нельзя расценивать, как обоснование начальной максимальной цены контракта, поскольку стоимость работ и сами работы отличаются от предмета контракта. Таким образом, Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю закупок пришла к выводу о том, что действия заказчика нарушают положения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Также целесообразно отметить, что согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 тыс. руб.; на юридических лиц - 500 тыс. руб.

Анкета заполняется по Закону № 44-ФЗ. В анкете указываются:

1. Количественные характеристики способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

2. Количественные характеристики участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд

3. Стоимостные характеристики способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), тысяча рублей.

Для участников отечественного рынка электронной торговли середина лета ассоциируется с незаурядным событием: обнародуются результаты исследований научного центра НАУЭТ. От Национального рейтинга прозрачности закупок (НРПЗ) ждут статистических показателей, анализа тенденций закупочной сферы, прогнозов на будущее.

Особенности рейтинга

Независимое исследовательское учреждение НАУЭТ является признанным экспертом в области экономического, информационного, правового анализа закупочной деятельности посредством сети интернет и коммуникационных технологий.

Проект приобрел значимость и общественный резонанс в 2006 году. С этого момента ежегодное подведение итогов сопровождается награждением победителей в нескольких разнотипных номинациях.

Примечательно, что это действо приходится на летний период, поскольку отчетный год не совпадает с календарным. К примеру, рейтинг прозрачности закупок в 2016 году отражал сведения о событиях с 01.07.15 по 30.06.16.

НПРЗ в 2017 году составляется за период с 01.07.2016 по 30.06.2017

Рейтинг прозрачности закупок – авторитетный источник данных. Его составление проходит под эгидой Минэкономразвития, ФАС и Счетной палаты. Итоги состояния рынка можно найти на портале проекта. Они также цитируются в распорядительных документах органов власти.

Задачи рейтинга

Главная цель, преследуемая НАУЭТ, – анализ ситуации на рынке закупок, выявление проблем и поиск лучших практик.

НРПЗ предназначен для решения таких задач:

• непрерывный мониторинг состояния и тенденций национального рынка закупок;
• анализ предложений и текущих программ реформирования системы государственного управления в области закупок;
• анализ международной практики противодействия коррупции, повышения прозрачности и стимулирования экономической эффективности закупок государственных и корпоративных структур;
• открытое информирование общественности и средств массовой информации о масштабах и степени проникновения коррупции на национальном рынке закупок;
• консультирование государственных структур и представителей российского корпоративного сектора по вопросам внедрения и развития современных методов ведения закупочной деятельности.

НРПЗ вносит весомый вклад в решение вопросов:

Структура рейтинга

Участники НРПЗ оцениваются в пределах 5 секций, из которых 3 относятся к госсектору, 2 – к коммерческому. Это:

• крупнейшие госструктуры РФ;
• субъекты РФ;
• муниципальные образования;
• корпорации, подпадающие под действие предписаний ФЗ № 223;
• юридические лица, действующие по своим регламентам.

Оценка информационной доступности и объективности закупочных процедур производится по определенной шкале. Высший балл – «Гарантированная прозрачность». Ее получения удостаиваются лидеры НРПЗ. Далее следуют средняя, базовая и низкая прозрачность. Однако область положительных оценок образуют только гарантированная и высокая прозрачность

Система критериев

Поскольку участники НРПЗ при проведении закупочных процедур пользуются разными нормативно-правовыми актами, их деятельность оценивается по разным параметрам. К примеру, уровень информационной открытости не является определяющим для заказчиков госсектора. Гласность и публичность их работы носит вынужденный характер и обусловлена предписаниям соответствующих ФЗ.

Анализ достижений федеральных и муниципальных заказчиков проводится с применением таких показателей:

• степень фильтрации заявок претендентов;
• интенсивность обеспеченной конкуренции;
• результативность конкурсных процедур;
• их эффективность и результативность.

К представителям коммерческого сектора применялись такие критерии:

• степень открытости сведений;
• регламентированность закупочной деятельности;
• общедоступность сведений о планах и правилах проведения закупок в открытых источниках, в том числе – на официальных сайтах.

Ассоциация участников закупок не только составляет рейтинг, но и заботится о его обоснованности. На портале НРПЗ выложена методика расчета. Кратко объясняется значение каждого показателя.

Отправным критерием для оценки эффективности конкурсных процедур любого типа считается число поставщиков, допущенных к участию. Это показатель, использующийся для расчета уровня конкуренции. Ситуация, в которой уровень присутствия существенно ниже усредненного показателя рынка закупаемой продукции, свидетельствует о действии неэкономических фильтров: административных барьеров или коррупции.

И наоборот: большое число потенциальных поставщиков говорит о конкурентной борьбе и позволяет достичь максимальной разницы между начальной и конечной ценой контракта.

Участниками рейтинга прозрачности закупок стали 372 ведомства, предприятия, региона и города. Все они были разделены на пять групп: государственные закупщики (федеральные и региональные), муниципальные закупщики, унитарные предприятия, а также заказчики, регулируемые 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (то есть госкорпорации и госкомпании). Рейтинг был составлен за период с июля 2017 года по июнь 2018-го.

При составлении рейтинга использовались данные публичных официальных источников, в том числе сайта госзакупок, сайтов участников, а также данные, предоставленные самими участниками. Исследование проводилось путем анализа показателей каждой группы закупщиков, для того чтобы «отследить влияние нерыночных факторов, включая коррупцию, на процесс размещения заказов и на основе статистического анализа выдвинуть предположения об их причинах, последствиях и возможных путях устранения», написали авторы рейтинга.

Среди критериев, по которым оценивались закупщики, были число поставщиков, допущенных к конкурентным процедурам, число поданных заявок на участие, доля отклоненных и состоявшихся закупок, а также доля процедур без заявок на участие, с единственной соответствующей заявкой и т.д.

Фото: Евгений Разумный / Ведомости / ТАСС

Что ответили участники

РБК направил запросы в ведомства и компании, показавшие низкие результаты в рейтинге прозрачности, — и участники рейтинга подвергли его критике.

Минэнерго, показавшее один из худших результатов, отметило, что методология рейтинга «не учитывает ряда особенностей закупочной деятельности» федеральных органов власти, а наибольшая доля закупок Минэнерго России имеет отраслевую специфику. При оценке числа допущенных поставщиков нужно учитывать, что часть работ требует специальных лицензий для допуска к работам на особо опасных объектах, а при торгах на предоставление пайкового угля (используется для отопления) населению учитываются его марки. Минэнерго отметило «необходимость более профессионального подхода к оценке прозрачности закупок».

В пресс-службе Росрыболовства сообщили РБК, что позиция ведомства в рейтинге «вызывает вопросы». «Росрыболовство осуществляет все процедуры, связанные с закупками, в соответствии с законодательством. Соблюдаются все необходимые условия, информация своевременно размещается в единой системе в сфере закупок», — ответило ведомство.

Закупочная деятельность Росавтодора осуществляется в строгом соответствии с законодательством РФ, «которое, в свою очередь, не предполагает никакой рейтинговой системы», заявил представитель Росавтодора.

МЧС не получало информации о результатах анализа закупок. «При поступлении информации она будет проанализирована в установленном порядке», — отмечается в сообщении министерства.

При вынесении оценок эксперты использовали нерепрезентативные данные, ответила РБК пресс-служба «Роснано». ​Подавляющую часть закупок АО «Роснано» проводит ООО УК «Роснано» как единоличный исполнительный орган. Составители рейтинга проигнорировали эту информацию и предоставленные данные закупок управляющей компании, рассказали в пресс-службе. «С их учетом АО «Роснано» заняло бы существенно более высокие позиции в рейтинге», — считают в компании.

Россельхозбанк осуществляет свою закупочную деятельность открыто и прозрачно — в полном соответствии с требованиями законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц, отметили в пресс-службе банка. 100% конкурентных закупок банка проходит в электронной форме и размещается на портале госзакупок, сообщили в Россельхозбанке.

Как пояснил РБК представитель «Аэрофлота», рейтинг не учитывает специфики закупочной деятельности авиаотрасли, что приводит к прямому искажению информации. Например, в отчетный период компания заключила крупные контракты на приобретение партии отечественных самолетов: 50 лайнеров МС-21 и 20 Sukhoi Superjet 100. «Это колоссальные сделки на огромную сумму, естественно неконкурентные, потому что производитель — единственный источник, — подчеркнули в авиакомпании. — Сделки до 2038 года, но методика составления рейтинга не учитывает и этого фактора. В результате сравнили конкурентные закупки за год с неконкурентными процедурами на долгосрочный период и получили совершенно искаженную картину». Составители рейтинга обращались в «Аэрофлот» за информацией, но методика исследования исключает возможность давать какие-либо комментарии по каждой закупке, рассказали в авиакомпании, поэтому в анкетировании «Аэрофлот» не участвовал.

В совхозе «Рощинский» сообщили РБК, что основная причина низкой конкуренции при закупках — нестабильность финансового состояния. «44-ФЗ отводит 30 дней на оплату поставленного товара и услуг. Из-за нестабильной выручки мы не можем гарантировать оплату в этот срок, и на торги заявляется мало участников», — рассказали на предприятии. До 44-ФЗ работали по 223-ФЗ, где срок оплаты по договору можно было предусмотреть свыше 60 дней.

Закупки с потерями для государства

Из-за низкой конкуренции государство потеряло на закупках 86,5 млрд руб. с поправкой на инфляцию, говорится в материалах к рейтингу. Для этого авторы, как поясняет представитель оргкомитета рейтинга, оценили объем несостоявшихся закупок (без заявок, с одной поданной заявкой, с единственной соответствующей заявкой) и предположили, что на такие торги вышли несколько участников, которые предложили средний по рынку дисконт по такому виду контрактов. Получившийся показатель и считается суммой, которую мог бы сэкономить госсектор.

​Больше всего потерь государству принесли региональные закупщики — свыше 45 млрд руб., федеральные — 35,5 млрд руб., муниципальные — 6 млрд руб. Впрочем, по сравнению с результатами прошлогоднего рейтинга потери государства в связи со слабой эффективностью закупок сократились на 33%.

Уменьшение потерь может быть связано с увеличением доли электронных аукционов в общем объеме закупочных процедур (71,2%, или 5,3 трлн руб. в финансовом выражении), которые являются наиболее конкурентным способом проведения закупок, отметил председатель оргкомитета рейтинга Виктор Симоненко. Среднее количество заявок на торги в формате электронного аукциона, согласно результатам исследования, составляет 3,21. С 1 января следующего года все государственные тендеры должны будут проводиться в электронном формате и регистрироваться в единой информационной системе госзакупок.

Конкуренция на закупках в федеральном сегменте заказчиков снизилась, отмечается в исследовании. На федеральные конкурсы приходило в среднем 2,71 участника, что стало минимальным значением с 2010 года. Максимум был достигнут в 2013 году, когда среднее число участников составило 3,1. В региональном сегменте заказчиков, чья доля в закупках довольно высока, уровень конкуренции увеличился на 0,01 балла и составил 2,93.

06 .12.2018

Рейтинг составляется независимым исследовательским центром с 2006 года. Анализируют данные из ЕИС, сайты заказчиков и информацию, которую заказчики сами предоставили экспертам. Победителям потом вручают статуэтки, а результаты отправляют в профильные ведомства, чтобы там подумали и сделали выводы.

Госзакупщики

Непрозрачно

Росалкогольрегулирование

Минэнерго

Росавтодор

Росрыболовство

Непрозрачно, но чуть лучше

Федеральное казначейство

Росгидромет

Росстандарт

Прозрачные

Роспечать

Ростуризм

Государственная фельдъегерская служба

Территориально

Непрозрачно

Магаданская область

Республика Калмыкия

Ненецкий АО

Чукотский АО

Республика Дагестан

Карачаево-Черкесия

Прозрачно

Ханты-Мансийский АО

Республика Татарстан

Государственные корпоративные заказчики

Непрозрачно

Тактическое ракетное вооружение

Аэропорт Казани

Непрозрачно, но чуть лучше

Аэрофлот

Россельхозбанк

Прозрачно

РусГидро

​Унитарные предприятия

Непрозрачно

Совхоз Рощинский из Башкирии

Ижводоканал

Московский метрополитен

Прозрачно

Мосгортранс

Петербургский метрополитен

Крымэнерго

Журналисты РБК попросили прокомментировать ситуацию аутсайдеров рейтинга. Участники ответили, что всё делали в соответствии с законодательством. Например, Минэнерго отметило необходимость более профессионального подхода к оценке прозрачности закупок. Росавтодор закупается в строгом соответствии с законодательством РФ, которое, не предполагает никакой рейтинговой системы.
В «Аэрофлоте» тоже отметили непрофессиональность рейтинга. Он не учитывает специфику закупочной деятельности отраслей, что приводит к прямому искажению информации.

— В 2017 году компания заключила крупный контракт на приобретение партии отечественных самолетов. Это колоссальная сделка на огромную сумму, естественно неконкурентная, потому что производитель - единственный источник. Сделка заключена на 18 лет, но методика составления рейтинга не учитывает и этот фактор. В результате, сравнили конкурентные закупки за год с неконкурентной процедурой на 18 лет и получили совершенно искаженную картину, — комментируют в «Аэрофлоте».

Замыкают пятерку лидеров Башкирия и Смоленская область. В топ-10 по прозрачности также вошли Самарская, Архангельская и Липецкая области, Якутия и Севастополь. Там тендеры в основном проводятся честно и открыто - несколько поставщиков, известны все условия аукциона и так далее. В аутсайдерах Чукотка, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Костромская, Белгородская и Волгоградская области. Рейтинг охватывает второе полугодие 2016 года и первую половину 2017-го, проанализировано около 3 миллионов закупок.

По объему региональные закупки составили 63 процента этого огромного рынка госзаказа. Только за шесть месяцев этого года объем заключенных контрактов (по закону N 44-ФЗ) составил 2,27 триллиона рублей. По данным минфина, бюджет на конкуренции поставщиков сэкономил около 160 миллиардов рублей, но это почти на треть меньше того же периода прошлого года.

В целом региональные закупки оставляют желать лучшего. Высокой прозрачностью обладают лишь 34 процента из них, в то время как в отрицательную область попали 30, а в нейтральную - 36 процентов. Эти показатели улучшаются из года в год, но медленно, и не все зависит от заказчиков, поскольку законодательная среда часто меняется, отмечает Виктор Симоненко, председатель оргкомитета рейтинга прозрачности.

"Для заказчиков ежегодно ставятся все новые и новые задачи, и то, что было лучшей практикой вчера, со временем требует корректировок. Таким образом, однозначно говорить о четком движении тренда прозрачности не приходится. Можно говорить о постоянно изменяющемся рынке государственных закупок", - считает Симоненко.

Почти такие же результаты демонстрирует сегмент муниципальных закупщиков (почти 8 процентов объема закупок). Здесь доля участников в положительном диапазоне составляет 34 процента (плюс 4 процента за год), в отрицательном - 32.

Лидируют Владивосток, Сургут, Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Нальчик, Пермь, Краснодар, Ставрополь, Южно-Сахалинск и Курск. Худшие результаты показали Махачкала, Элиста, Назрань, Горно-Алтайск, Анадырь, Черкесск, Оренбург, Великий Новгород, Саранск и Калининград. Здесь закупки наиболее закрыты.

Федеральный сегмент (почти 28 процентов рынка) показал наилучший результат. В нем доля участников с высоким уровнем прозрачности стремится к 40 процентам, а на долю низкой прозрачности приходится лишь 10 процентов. По мнению гендиректора Единой электронной торговой площадки Антона Емельянова, прозрачность закупок госзаказчиков за последние годы выросла, а в сравнении с тем, что было в этой сфере 10 и более лет назад, улучшилась кардинально. Добиться этого удалось благодаря торгам на открытых электронных площадках, они дают возможность анализировать и определять эффективность закупок. Законом N 44-ФЗ все госзаказчики приведены к единому порядку проведения тендеров без учета "местной" специфики, а требования к подаваемым документам теперь однообразны. "Это значительно уменьшило случаи отказов в участии в конкурсах по формальным причинам, например, из-за неправильно оформленных документов", - говорит директор стратегических проектов CAF Group Валентин Островский.

Кроме того, изменилась роль закупок у единственного поставщика. Ранее их доля уверенно росла, а согласно текущим оценкам - уменьшилась более чем в два раза, отметил Симоненко. Однако проблемы в проведении честных и открытых тендеров остались.

"Появились жалобы на так называемую задержку в отображении поданных заявок, несоблюдение онлайн-режима торгов. Бывает так, что какая-то компания подает заявку в самый последний момент и выигрывает конкурс, но при этом ее заявка не отображается на портале электронных торгов и конкуренты узнают об этом уже после оглашения результатов тендера", - подчеркивает Александр Хуруджи, правозащитник, общественный уполномоченный по правам предпринимателей.

Другой проблемой являются участившиеся проверки компаний, выигравших тендеры, со стороны правоохранителей и надзорных органов. "Это несет риски срыва сроков и коррупционной составляющей, - продолжает Хуруджи. - Не решена проблема достойного представления в конкурсах малых предприятий, которые не в состоянии обеспечить необходимые финансовые показатели для участия в тендерах". Кроме того, так и приняты поправки о полном переводе всех закупок в электронный вид.

Инфографика "РГ"/ Леонид Кулешов/ Елена Березина